Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5609 · K. 2022/8705
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5609 K. 2022/8705

E. 2022/5609K. 2022/87058 Haziran 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2022/306-2022/482 İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve Feri Müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, mahkemece dinlenen tanık ...nın ifadesinde market işlettiğini belirtiği, ancak buna ilişkin olarak herhangi bir...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/5609 E. , 2022/8705 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2022/306-2022/482 İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve Feri Müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, mahkemece dinlenen tanık ...nın ifadesinde market işlettiğini belirtiği, ancak buna ilişkin olarak herhangi bir araştırmanın yapılmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre; tanık ...nın vergi kaydı, işyeri kaydı bulunup bulunmadığının sorularak varsa bağkur dosyasının aslı veya onaylı bir suretinin mevcut dava dosyası içerisine eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 08/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4188 · K. 2022/7565

20 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3783 · K. 2022/6805

10 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5042 · K. 2022/7176

16 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5351 · K. 2022/7648

23 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6174 · K. 2022/8645

7 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4977 · K. 2022/7806

25 Mayıs 2022