(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/5037 E. , 2007/7435 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı...Tekstil A.Ş. ile ... Orman Ürünl. Tic. A.Ş. vekilince duruşmasız, ... vekilince de her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmişse de davanın niteliği itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava itirazsız kesinleşen iflas yolu ile takibe dayalı iflas istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, tebliğ edilen depo emrine uygun biçimde herhangi bir ödeme yapmayan davalılar ..., ... Yatak, Ev Tekstili, Oturma Grupları, Mobilya San. ve Tic. AŞ....
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/5037 E. , 2007/7435 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı...Tekstil A.Ş. ile ... Orman Ürünl. Tic. A.Ş. vekilince duruşmasız, ... vekilince de her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmişse de davanın niteliği itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava itirazsız kesinleşen iflas yolu ile takibe dayalı iflas istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, tebliğ edilen depo emrine uygun biçimde herhangi bir ödeme yapmayan davalılar ..., ... Yatak, Ev Tekstili, Oturma Grupları, Mobilya San. ve Tic. AŞ. ile ... Orman Ürünleri, Elektrik, İnşaat Taahhüt San. ve Tic. AŞ.nin iflaslarına, iflasa tabi şahıslardan olmaması nedeniyle davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı şirketler vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle İcra ve İflas Kanunu'nun 166 ncı maddesine uygun olarak yerel Hakimiyet gazetesinde ilan yapılmış olmasına göre, davalı şirketler vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı ...nun temyiz itirazlarına gelince; temyiz aşamasında dosyaya ibraz edilen İstanbul 8. İcra Mahkemesi'nin kararına göre iflas ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu ve ödeme emrinin 13.04.2007de tebliğ edilmiş sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece sunulan kararın kesinleşip kesinleşmediği de araştırılıp, hükme etkisi incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle davalı şirketler vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.