Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2007/2923 · K. 2007/3402
YargıtayYargıtay 18. Hukuk Dairesi

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E. 2007/2923 K. 2007/3402

E. 2007/2923K. 2007/340216 Nisan 2007
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/2923 E. , 2007/3402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 2762 sayılı Vakıflar Kanununun 40., maddesi gereğince, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davada ... yasal hasım olduğundan, davanın kabulü halinde yargılama giderleri ile sorumlu tutulması doğru değil ise de; bu yangılgının...

Karar Metni

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/2923 E. , 2007/3402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 2762 sayılı Vakıflar Kanununun 40., maddesi gereğince, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davada ... yasal hasım olduğundan, davanın kabulü halinde yargılama giderleri ile sorumlu tutulması doğru değil ise de; bu yangılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, üçüncü paragrafının ikinci ve üçüncü satırlarında bulunan "davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına," sözcüklerinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.