"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : SAMSUN 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istemli dava sonunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 18/05/2022 tarihli, 2022/915 Esas ve 2022/1186 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakanları Mümin Haşimoğlu'nun 1976-1977 yıllarında iki parça yüksek değerli arsasını sırf yaşı tuttuğu gerekçesiyle davalının üzerine devrettiğini, devir işlemi yapılırken murisin davalıya diğer kardeşleri 18 yaşını doldurduklarında bu mallardan kendilerine pay verilmesini istediğini, buna rağmen davalının zamanı geldiğinde sadece davacının hakkı olan payı kendisine devretmediğini, diğer...
1. Hukuk Dairesi 2022/4648 E. , 2022/7694 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : SAMSUN 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istemli dava sonunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 18/05/2022 tarihli, 2022/915 Esas ve 2022/1186 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakanları Mümin Haşimoğlu'nun 1976-1977 yıllarında iki parça yüksek değerli arsasını sırf yaşı tuttuğu gerekçesiyle davalının üzerine devrettiğini, devir işlemi yapılırken murisin davalıya diğer kardeşleri 18 yaşını doldurduklarında bu mallardan kendilerine pay verilmesini istediğini, buna rağmen davalının zamanı geldiğinde sadece davacının hakkı olan payı kendisine devretmediğini, diğer mirasçı .... ile ...'nun paylarını devrettiğini, davacının da yasal olarak hakkı bulunduğu arsa yahut araziyi davalının yıllardır kullanarak her türlü gelir elde etmekte olduğunu, bununla da yetinmeyerek bu arsalar üzerine yüksek gelirli yapılar inşa ettiğini ileri sürerek, Tekkeköy ilçesi ..... Mah. 239 ada 9 ile 647 ada 7- 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, murisin mal kaçırma iradesinin bulunmadığını, sağlığında yerlerini paylaştırdığını, davalının tüm kardeşlere hakkını devrettiğini, davanın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.11.2019 tarihli ve 2017/361 E, 2019/512 Karar sayılı kararıyla; muris tarafından davalıya yapılan bir kısım taşınmaz devrinin muvazaalı olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. Kaldırma Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 26.02.2020 tarihli ve 2020/381 E., 2020/427 K. sayılı kararıyla; ... Bu kapsamda, dava konusu somut olayda, mirasbırakanın elinde bulunan ve/veya mirasçılarına intikal gören ya da temlik olunan dava konusu taşınmazlar dışında kalan mevcut mal varlığının miktarı ve değeri yine özellikle davalılara temlik edilen dava konusu taşınmazların varsa murisin mevcut/intikal gören/temlik olunan tüm mamelekine oranı, davaya konu edilen taşınmazlar yönünden temlikin makul karşılanabilecek sınırda kalıp kalmadığı, mirasbırakanın sağlığında hak dengesini gözeten kabul edilebilir ölçüde ve tüm mirasçıları kapsar biçimde bir paylaştırmada bulunup bulunmadığı, mirasbırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı, davalıların alış gücünün olup olmadığı, taraflar ile mirasbırakan arasındaki beşeri ilişki ve yakınlık durum...