"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KONYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içerisinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; yargılamanın iadesine konu Altınekin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/15 Esas, 2005/78 Karar sayılı kararıyla, dava konusu 243 ada 10 ve 11 parsel...
1. Hukuk Dairesi 2022/4119 E. , 2022/6868 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KONYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içerisinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; yargılamanın iadesine konu Altınekin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/15 Esas, 2005/78 Karar sayılı kararıyla, dava konusu 243 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verildiğini ve kararın 22.05.2006 tarihinde kesinleştiğini ancak bu dava açılmadan önce Altınekin Kadastro Mahkemesinin 1998/67 Esas sayılı dosyasında aynı taşınmazlar hakkında açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, taşınmazların mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verildiğini, aynı taşınmazlara ilişkin olarak birbirinden farklı kararlar verilmiş olduğundan, Tapu Müdürlüğünce taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine bu hususta şerh verildiğini, bir taşınmazla ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açılabilmesi için taşınmazın tapu kaydının oluşmuş olması gerektiğini, somut olay yönüyle de Asliye Hukuk Mahkemesince, Kadastro Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, tapu kaydı henüz oluşmamış olan taşınmaza ilişkin davanın esası yönüyle inceleme yapılıp karar verildiğini ve bu kararın yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, yargılamanın iadesi taleplerinin kabulü ile Altınekin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/15 Esas, 2005/78 Karar sayılı kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların vekil eden belediye tarafından, taşınmazların bulunduğu yer belediye olmadan önce ise köy tüzel kişiliği tarafından yıllarca kullanıldığını, dava konusu taşınmazlar ile dava dışı başkaca taşınmazlara ilişkin olarak dava tarihinden önce verilen hakem kararları uyarınca dava konusu taşınmazların mera vasfında olmadığının belirlendiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.10.2019 tarihli ve 2019/283 Esas, 2019/904 Karar sayılı kararıyla; yargılanmanın iadesi sebeplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375. ve 376. maddelerinde tahdidi şekilde sayıldığı, bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada, öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve hükmün de kes...