(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8636 E. , 2006/8866 K. "İçtihat Metni" Davacı ... vek.Av.... ile davalı ....vek.Av.... ... aralarındaki tazminat davası hakkında İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.04.2006 gün ve 187-162 sayılı hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 21.7.2004 tarih 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2006 tarihiden itibaren 1.090.000.000.-TL.ye çıkarılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8636 E. , 2006/8866 K. "İçtihat Metni" Davacı ... vek.Av.... ile davalı ....vek.Av.... ... aralarındaki tazminat davası hakkında İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.04.2006 gün ve 187-162 sayılı hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 21.7.2004 tarih 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2006 tarihiden itibaren 1.090.000.000.-TL.ye çıkarılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.09.2006 gününde oybirdliğiyle karar verildi.