(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/3353 E. , 2009/3953 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; 334 ada 2 sayılı parsele de davalı şerhi verdirilerek çekişmeli her üç parseli dıştan çevreleyen komşu parsellere ilişkin tutanak suretleri ve dayanakları tapu kayıtlarının tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmesi, davacı ve davalılardan iddiaları ile ilgili tüm delillerinin sorulması, mahallinde yeniden keşif yapılarak taşınmazın kök miras bırakandan ne şekilde intikal ettiğinin belirlenmesi, tapu kayıtları gereği gibi uygulanarak nizalı parsellerin, tapu kayıtları kapsamında kalıp...
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/3353 E. , 2009/3953 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; 334 ada 2 sayılı parsele de davalı şerhi verdirilerek çekişmeli her üç parseli dıştan çevreleyen komşu parsellere ilişkin tutanak suretleri ve dayanakları tapu kayıtlarının tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmesi, davacı ve davalılardan iddiaları ile ilgili tüm delillerinin sorulması, mahallinde yeniden keşif yapılarak taşınmazın kök miras bırakandan ne şekilde intikal ettiğinin belirlenmesi, tapu kayıtları gereği gibi uygulanarak nizalı parsellerin, tapu kayıtları kapsamında kalıp kalmadıklarının belirlenmesi, tapu kayıtları kapsamında kalmaları halinde kayıtların tedavüllerinde bahsedilen, mirasçılar arasındaki pay devirleri dikkate alınarak, paylaşılıp paylaşılmadığının araştırılması, tapu kayıtlarının taşınmaza ait olmaması durumunda miras bırakan ... oğlu ... nun mirasının taksim edilip edilmediği, taksime tüm mirasçıların katılıp katılmadığı, mirasçılara hangi taşınmazların isabet ettiği, çekişmeli taşınmazların kimler tarafından ne şekilde kullanıldıklarının yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı olarak sorulması, uzun süreli kullanımın taksime karine teşkil edip etmeyeceği hususunun değerlendirilmesi, tespite aykırı sonuca varılması halinde tespit bilirkişilerinin tanık sıfatı ile dinlenmesi, teknik bilirkişiye keşif ve uygulamayı gösteren ayrıntılı rapor ve kroki tanzim ettirilmesi, toplanacak delillerin sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece Yargıtay bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.