HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında hükümlülük, müsadere, nakil aracın müsadere talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hapis cezası ile adli para cezasının birlikte öngörüldüğü hallerde hükmün cezalar bakımından bölünemeyeceği ve adli para cezasının miktarına bakılmaksızın temyizinin mümkün olması nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında hükmedilen adli para cezasına ilişkin kesinleştirme şerhleri hukuken geçersiz sayılarak hükmün tamamına yönelik yapılan incelemede; I-Suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, II-Katılan ......
7. Ceza Dairesi 2021/1043 E. , 2022/11064 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında hükümlülük, müsadere, nakil aracın müsadere talebinin reddine
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hapis cezası ile adli para cezasının birlikte öngörüldüğü hallerde hükmün cezalar bakımından bölünemeyeceği ve adli para cezasının miktarına bakılmaksızın temyizinin mümkün olması nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında hükmedilen adli para cezasına ilişkin kesinleştirme şerhleri hukuken geçersiz sayılarak hükmün tamamına yönelik yapılan incelemede; I-Suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, II-Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; Olay tutanağına göre, sanık ...'ın da içinde bulunduğu sanık ...'in sevk ve idaresindeki araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada başka bir araca ait yedek lastik ve koltuk bulunması üzerine öncü araç olduğu değerlendirilerek yapılan araştırmada, sanık ...'ın söz konusu araca ait araç kiralama şirketinin kartvizitini vermesi üzerine GPRS üzerinden aracın nerede olduğunun tespit edildiği ve sanık ...'nin içinde bulunduğu sanık ...'in şoför olduğu duran araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada bagajda ve koltuğu olmayan kısımda gözle görünür vaziyette toplamda 1.515 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda, sanıklar ... ve ...'in kaçak sigaralarla ilgilerinin olmadığını, öncü araç konumunda da olmadıklarını beyan etmiş iseler de, kaçak sigara çıkan aracı, araç kiralama şirketinden kiralayan kişinin sanık ..., ona kefil olan kişinin de sanık ... olduğu, sanık ...'in araca kaçak sigaraları yüklerken yer kalmaması nedeniyle yedek lastik ve koltuğu sökerek aracıyla ...'a gittiğini bildiği sanık ...'a vermesi ve sanık ...'ın bu durumu sorgulamadan taşımayı kabul etmesi durumları ile birlikte tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde sanıkların iştirak halinde oldukları anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...'ın atılı suçtan mahkumiyetleri yerine suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili savunmalarına itibar edilerek dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, III-Katılan ... İdaresi vekili ile sanıklar ... ve ...'nin verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe gir...