HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında hükümlülük; müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, II-Katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında verilen beraat kararına ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, III-Katılan ......
7. Ceza Dairesi 2020/6868 E. , 2022/11055 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında hükümlülük; müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, II-Katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında verilen beraat kararına ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, III-Katılan ... İdaresi vekili, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ...'un mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Olay tutanağına göre, sanık ...'in şoför, sanıklar ... ve ...'in muavin olduğu yolcu otobüsünde yapılan aramada bagaj kısmında siyah poşetlerde 905 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda, sanık ...'in kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu, diğer sanıklar ... ve ...'un kaçak sigaralardan haberdar olmadığını beyan ettiği, sanık ...'nin de sanık ...'ın bagajla, kendisinin ise yolcularla ilgilendiğini, kaçak sigaralardan haberdar olmadığını ve üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği olayda, sanık ...'nin mahkumiyetine karar verilmiş ise de, mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olmasının Anayasanın 141/3. ve CMK'nun 34, 230 ve 289/9. maddelerinin amir hükmü olduğu dikkate alınarak; iddia, savunma, sanığın leh ve aleyhindeki kanıtların tartışılması, sanığın savunmasına neden itibar edilmediğinin denetime imkan verecek şekilde açıklanması, sübutu kabul edilen ve suç oluşturan eylemin belirlenmesi ve yasal öğelerinin gösterilmesi gerektiği gözetilmeden gerekçesiz olarak sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, IV-Katılan ... İdaresi vekili, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... müdafisinin mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde; 1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ...