(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/6069 E. , 2006/8545 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının iflasına karar verilen ... A.Ş'nin iflas masasına bir bonoya dayanarak alacak yazdırdığını, davalının alacağının gerçek olmadığını, müflisin kayıtlarına uygun bulunmadığını, ileri sürerek alacağın sıra cetvelinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alacakla ilgili senedin ... ... cirosu ile müvekkiline geçtiğini, alacağın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının müflisten...
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/6069 E. , 2006/8545 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının iflasına karar verilen ... A.Ş'nin iflas masasına bir bonoya dayanarak alacak yazdırdığını, davalının alacağının gerçek olmadığını, müflisin kayıtlarına uygun bulunmadığını, ileri sürerek alacağın sıra cetvelinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alacakla ilgili senedin ... ... cirosu ile müvekkiline geçtiğini, alacağın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının müflisten alacaklı olduğunu bono dışındaki delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine,21.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.