"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/443 E., 2022/431 K. HÜKÜM/KARAR: Kabul / İstinaf İsteminin Kabulü - Davanın Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/82 E., 2018/103 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili ile asli müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının ve asli müdahilin davalarının reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından...
1. Hukuk Dairesi 2022/5505 E. , 2023/6098 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/443 E., 2022/431 K. HÜKÜM/KARAR: Kabul / İstinaf İsteminin Kabulü - Davanın Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/82 E., 2018/103 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili ile asli müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının ve asli müdahilin davalarının reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; dava konusu 142 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 4500 metrekarelik bölümünün 70-80 yılı aşan zilyetlik nedeniyle babası ... mirasçılarına ait olduğunu belirterek bu bölümün tapusunun iptali ile ... mirasçıları adına tescilini talep etmiştir. Yargılama sırasında Emrullah Kiremitçi dava konusu taşınmazın davacının dava ettiği bölüm dışında kalan kısmında kendilerinin de hakkı olduğunu belirterek davaya müdahil olmuştur. II. CEVAP Davalılar; tarafların müşterek mirasbırkanlarından intikal eden taşınmazları dedelerinin sağlığında taksim ettiklerini, dava konusu taşınmazın kendi tarlalarını genişletmek amacıyla babaları tarafından satın alındığını ve taşınmazların birleştirildiğini o zamandan beri de sadece kendi zilyetliklerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 10.10.2018 tarihli ve 2016/82 Esas, 2018/103 Karar sayılı kararıyla; davacının davasının kabulüne, usulünce açılmış bir dava olmadığından asli müdahilin davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asli müdahil vekili ve davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Asli Müdahil vekili; davaya asli müdahil olarak katıldıklarını, Mahkemece talepleri hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerektiğini, delillerin gereği gibi değerlendirilmediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılar vekili; davaya cevaplarını tekrar etmiş, davacıların kötü niyetli olduklarını, davacının talebi ile Mahkemenin kabulü arasında tereddütler bulunduğunu, davacının davasını ispat edemediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın öncesinde tarafların mirasbırakan tarafından tasarruf ed...