Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/575 · K. 2022/11940
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/575 K. 2022/11940

E. 2021/575K. 2022/119409 Haziran 2022
yıkımtapu iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Katılan suça sürüklenen çocuk ... ...nun yargılama sırasında 18 yaşından büyük olup savunmasını yaparken müdafii istemediğini belirttiği, kararın suça sürüklenen çocuğun yokluğunda, müdafiinin yüzüne karşı verildiği, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurması nedeni ile müdafii istemediğini belirtmesi karşısında hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin suça sürüklenen çocuğa ait olduğu, yokluğunda verilen kararın suça sürüklenen çocuğa tebliğ edilmediği buna göre kendi hakkındaki mahkumiyet hükmünü öğrenmesi üzerine süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede; 1) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: 14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL dahil olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/575 E. , 2022/11940 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan suça sürüklenen çocuk ... ...nun yargılama sırasında 18 yaşından büyük olup savunmasını yaparken müdafii istemediğini belirttiği, kararın suça sürüklenen çocuğun yokluğunda, müdafiinin yüzüne karşı verildiği, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurması nedeni ile müdafii istemediğini belirtmesi karşısında hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin suça sürüklenen çocuğa ait olduğu, yokluğunda verilen kararın suça sürüklenen çocuğa tebliğ edilmediği buna göre kendi hakkındaki mahkumiyet hükmünü öğrenmesi üzerine süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede; 1) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: 14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL dahil olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından, suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2) Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde: Yargılama sırasında 26/10/2015 tarihinde alınan ifadesi esnasında 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun, müdafii istemediğini beyan ettiği gibi 5271 sayılı CMKnın 150/2-3. maddesi gereğince de suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum da bulunmadığı, mahkemenin talebi üzerine barodan atanmış olan müdafii Av. ..., yüzüne karşı verilen kararı süresinde temyiz etmiş ise de; anılan müdafinin suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmünü ve sanık hakkında verilen beraat hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı nazara alındığında, temyize hakkı olmayan suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 09.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/7660 · K. 2022/8871

9 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/4304 · K. 2022/9312

11 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/2593 · K. 2022/12690

27 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/6709 · K. 2022/10642

2 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/18566 · K. 2022/10424

18 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/425 · K. 2022/11383

23 Haziran 2022