(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/16002 E. , 2006/12259 K. "İçtihat Metni" Davacılar, ... vs. vekili Avukat ... ... ile davalı Ortaş Orman Ürünleri Tic. San. A.Ş. vekili Avukat ... ... aralarındaki tazminat davası hakkında Edremit 1. Asliye Hukuk İş Mahkemesinden verilen 6.12.2005 günlü ve 622/508 sayılı hükmün Düzeltilerek Onanmasına ilişkin Dairemizin 26.6.2006 ... ve 5148/6965 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8 nci maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerince verilen kararlarla ilgili olarak Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağına, Dairemiz kararında maddi bir hatada bulunmamasına göre, davalı'nın karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir. SONUÇ:...
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/16002 E. , 2006/12259 K. "İçtihat Metni" Davacılar, ... vs. vekili Avukat ... ... ile davalı Ortaş Orman Ürünleri Tic. San. A.Ş. vekili Avukat ... ... aralarındaki tazminat davası hakkında Edremit 1. Asliye Hukuk İş Mahkemesinden verilen 6.12.2005 günlü ve 622/508 sayılı hükmün Düzeltilerek Onanmasına ilişkin Dairemizin 26.6.2006 ... ve 5148/6965 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8 nci maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerince verilen kararlarla ilgili olarak Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağına, Dairemiz kararında maddi bir hatada bulunmamasına göre, davalı'nın karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü karar düzeltme talebinin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 9.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.