"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 3257 ada 50,...
5. Hukuk Dairesi 2022/15257 E. , 2023/4130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 3257 ada 50, 51 ve 52 parsel sayılı taşınmazların hissedarı olduğunu, taşınmazlara ... tarafından kamulaştırma yapılmaksızın yol yapılmak suretiyle fiilen, ... tarafından imar planında sosyal tesis, yol ve park alanında planlanması suretiyle hukuken el atıldığını belirterek kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin davalı idarelerden tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazlara fiilen el atmanın bulunmadığını, taşınmazların imar planında tali yol, yaya yolu ve park olarak planlanması sorumluluğunun ... Belediyesine ait olduğunu ileri sürmüştür. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların imar planında ana arter niteliğindeki yolda ve 30.000 m²den büyük park alanında kaldığını, bu alanların bakım ve sorumluluğunun ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğunu, müvekkili idare yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. III. MAHKEME KARARI ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.10.2014 tarihli ve 2012/9 Esas, 2014/328 Karar sayılı kararı ile davalı ... hakkında açılan davanın usulden reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.10.2014 tarihli ve 2012/9 Esas, 2014/328 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 24.12.2015 tarihli ve 2015/3376 Esas, 2015/19152 Karar sayılı kararı ile bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazlara komşu olan 3257 ada 43 parsel sayılı taşınmazın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/1371 Esas, 2011/485 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılaması sonucunda taşınmazın dava tarihi olan 31.12.2010 itibarıyla metrekaresinin 1.200,00 TL/ m² olarak tespit edildiği, tespit edilen bedelin eldeki dosyanın dava tarihine endekslenerek dava konusu taşınmazın metrekare fiyatının bulunduğu, taşınmazın bedelinin bu şekilde belirlenmesinin yasanın öngördüğü emsal sa...