(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/13955 E. , 2007/12257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulü yolunda kurulan 04.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.04.2007 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz edenler ... ... ve arkadaşları vekili Avukat ... ile temyize eden davacı Hazine vekili Av. ... geldi, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dava dosyası mahkemesine geri çevrilip bir ... eksiklikler tamamlanıp gönderilmesi üzerine dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü. BAŞLIK...
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/13955 E. , 2007/12257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulü yolunda kurulan 04.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.04.2007 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz edenler ... ... ve arkadaşları vekili Avukat ... ile temyize eden davacı Hazine vekili Av. ... geldi, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dava dosyası mahkemesine geri çevrilip bir ... eksiklikler tamamlanıp gönderilmesi üzerine dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü. BAŞLIK Hükmüne uyulan Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 22.11.2001 gün ve 2001/11949-12701 sayılı bozma kararında özetle: "Hükmüne uyulan bozma kararından sonra yapılan keşif, uygulama ve özellikle bilirkişi raporlarıyla, nitelik yitirme işleminin 1744 Sayılı Yasanın yürürlüğü döneminde başlatılıp aynı dönemde bitirildiğinin anlaşıldığından, davalılara ait tapu kaydına değer verilmesinin doğru olduğu, ne var ki; T.Sani 1312 tarih 9 sıra numaralı tapudan tedavül eden Mayıs 1927 tarih ve 32 Sıra numaralı tapu kaydında bir sınırın ... okuduğu, ... sınırının ise eylemli devlet ormanı olarak krokisine işaretlendiği, anılan sınırla tapunun taşınmazı tamamen kapsamadığının anlaşıldığı, hal böyle olunca, tapu kaydını miktarı ile geçerli olduğu gözetilerek, kaydın sabit sınırlarla bağlantısı kesilmeden yerine uygulanıp, miktarına eşit kapsam tayin edilmesi, kapsam tayin edilirken, tapunun dava dışı parsellere revizyon görüp görmediğinin araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın KISMEN KABULÜNE, ... Köyü 27 sayılı parselin tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli ... Köyü 133 sayılı parselin 01.05.2000 tarihli raporunda (B) ile gösterilen 654 m2 bölümün ve (C) ile gösterilen 343 m2 yüzölçümündeki bölüm olmak üzere toplam 997 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapusunun iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından 133 sayılı parselin redde konu bölümü, Davalı gerçek kişiler vekili tarafından da 27 parselin tümü ile 133 sayılı parselin (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, yine kesinleşmiş 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 1940 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp, 1941 yılında kesinleşen orman kadas...