"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, genel güvenliği tehlikeye sokmak, 6136 sayılı yasaya aykırılık, kasten yaralama HÜKÜM : 1- ..., a) Genel güvenliği tehlikeye sokmak suçundan: Beraat, b) Müşteki ... 'ı kasten öldürmeye kalkışmak suçundan TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis c) Müşteki Fesih'i Kasten Öldürmeye Kalkışmak Suçundan TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, d) 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 62/1, 53/1, 63, 54/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 YTL adli para cezası, 2- ...: Müşteki-sanık ...'ı yaralamak suçundan TCK'nun 86/2, 29/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası, 3- ...,...,... 'in mağdur ...'ı yaralama suçundan: Beraatlerine TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi,...
1. Ceza Dairesi 2009/8102 E. , 2013/1180 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, genel güvenliği tehlikeye sokmak, 6136 sayılı yasaya aykırılık, kasten yaralama HÜKÜM : 1- ..., a) Genel güvenliği tehlikeye sokmak suçundan: Beraat, b) Müşteki ... 'ı kasten öldürmeye kalkışmak suçundan TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis c) Müşteki Fesih'i Kasten Öldürmeye Kalkışmak Suçundan TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, d) 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 62/1, 53/1, 63, 54/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 YTL adli para cezası, 2- ...: Müşteki-sanık ...'ı yaralamak suçundan TCK'nun 86/2, 29/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası, 3- ...,...,... 'in mağdur ...'ı yaralama suçundan: Beraatlerine TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'ın "mağdurlar ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs", "6136 sayılı kanuna muhalefet", "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması"; sanıklar ...,... "mağdur ...'ı kasten yaralama" suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır. .../... 2- Dosya kapsamına göre, mağdur sanık ... ile mağdur sanık ... arasında hukuki uyuşmazlıklardan kaynaklanan çekişmeler bulunduğu, olay günü ...'in, kullanmış olduğu araçla, yanında mağdur sanıklar ..., ...de olduğu halde seyir halindeyken, yolda yürümekte olan ...'ı gördüğü, aniden aracını durdurarak, ...'la konuşacağını yanındakilere söyleyip araçtan indiği ve ...'ın yanına giderek konuşmaya başladığı, önceki çekişmelerin etkisiyle aralarında başlayan tartışma sırasında tarafların birbirlerine karşılıklı hakaret ederek itiştikleri, ardından ... 'in ...'ı darp ettiği, bu sırada araçta bulunan ..., ...'in de ...'ın üzerine doğru yürümeye başladığı,akabinde kendisine karşı toplu bir saldırı yapılacağını fark eden ...'ın tabancasını çekip ateş etmek suretiyle, ... ve ...'ı yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda, Sanığın mağdur ...'a karşı eyleminde haksız tahrik hükmünü uygulayan Mahkeminin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin aksi görüşle bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın "mağdurlar ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs", "6136 sayılı kanuna muhalefet"; sanık ...'in "mağdur ...'ı kasten yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'ın "genel güvenliği kasten tehlikeye sokulması" suçunun unsurlarının oluşmadığı; sanıklar ..., ... ve ...'in "mağdur ...'ı kasten yaralama" suçları yönünden ise elde edilen delillerin sanıkların mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsiz...