(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/1729 E. , 2009/4844 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı davalılardan işverene ait işyerinde 23.3.1995-9.11.2004 tarihleri arasında asgari ücretle ve aralıksız olarak geçen sigortalı çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 60.00 TL temyiz...
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/1729 E. , 2009/4844 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı davalılardan işverene ait işyerinde 23.3.1995-9.11.2004 tarihleri arasında asgari ücretle ve aralıksız olarak geçen sigortalı çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğu anlaşılmakla , aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ilgiliye yükletilmesine, 2.4.2009 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava, davacının davalıya ait işyerinde 23.3.1995-9.11.2004 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığı iddiasına dayalı davalı kuruma bildirilmeyen çalışmasının tesbiti istemin ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairemizce SGK adına teftiş, kontrol ve denetleme yetkisine sahip elamanlarca düzenlenen tutanakların 506 sayılı Yasanın 130. maddesine göre aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli olduğu, SGK yoklama memurunun durum tesbit tutanağının dayanağı olan ihbar dilekçelerini, davacının çalıştığı döneme ait ücret ödeme belgelerini getirterek, yoklama memurunun tanık olarak bilgisine başvurmak, davacı ile aynı dönemde işyerinde çalışan tercihen işten ayrılmış kişiler ve komşu işyeri kayıtlarına geçmiş kişiler tanık olarak dinlenerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle eksik araştırmadan bozulmuştur. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davalı işverence davalı Kuruma hiç bildirimde bulunulmadığı, bu işyerinin 01.01.1991 tarihinde 506 sayılı Yasa kapsamına alındığı, işyerinin kapsama alındığı tarihten itibaren davalı Kuruma dönem bordrolarının verildiği,davacının adının bu bordrolarda yer almadığı, yapılan ihbar üzerine SGK.Başkanlığı yoklama memurunca işyerine gidilmek suretiyle tutulan 03.11.2004 tarihli tutanakta davacının 03.11.2004 tarihinde işyerine girdiğini beyan ettiği ve tutanağın memur tarafından yüksek sesle okunmasından sonra itirazsız imzaladığı, davalı işverence 03.11.2004 tarihinden itibaren davalı Kuruma 9 günlük çalışmasının ve 11.11.2004 tarihinde çıkışının bildirildiği, SGKna ihbarın .......isimli eşi de bu işyerinde çalışan kişi tarafından yapıldığı, soruşturmayı yapan SGK elamanlarının beyanlarında işçilerin tek tek odaya alındığı, içeride kimsenin bulunmadığı, içeride işçilere tutanakları imzalamaları konusunda bir baskı yapılmadığını beyan ettikleri, bozma sonrası yapılan yargılama aşamasında dinlenen tanıklar .... ile....