Dava, 27.01.2010 tarihinde meydana gelen olayın, davacı şirket yönünden ... kazasının olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Taleple bağlılık ilkesi başlığını taşıyan 26'ncı maddesinde hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına istemle bağlılık ilkesi egemen kılınmıştır. İnceleme konusu davada; davacının talebinin 27.01.2010 tarihinde...
10. Hukuk Dairesi 2022/6983 E. , 2022/8846 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :... Mahkemesi
Dava, 27.01.2010 tarihinde meydana gelen olayın, davacı şirket yönünden ... kazasının olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Taleple bağlılık ilkesi başlığını taşıyan 26'ncı maddesinde hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına istemle bağlılık ilkesi egemen kılınmıştır. İnceleme konusu davada; davacının talebinin 27.01.2010 tarihinde meydana gelen kazanın davacı şirket yönünden ... kazası niteliğinde olmadığının tespitine yönelik olup meydana gelen kazanın davacı şirket yönünden ... kazası olmadığına karar verilmesi gerekirken talep aşılarak yazılı şekilde kazanın ... kazası olmadığının tespitine yönelik hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/2. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : İlk Derece Mahkemesi'nin hüküm fıkrasında yer alan "27/01/2010 tarihinde kazazede ...'ın geçirmiş olduğu kazanın ... kazası olmadığının tespitine" sözcükleri silinerek yerine "27/01/2010 tarihinde kazazede ...'ın geçirmiş olduğu kazanın davacı şirket yönünden ... kazası olmadığının tespitine" sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 09.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.