Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13016 · K. 2022/8852
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13016 K. 2022/8852

E. 2021/13016K. 2022/88529 Haziran 2022
tekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça konu park hâlindeki kilitli otomobilin çalınmış olduğunun anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCKnın 142/2-h maddesinde yer alan suçu oluşturduğu halde, aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi, 2- Çalınan otomobilin değeri gözetilerek, 5237 sayılı TCKnın 61/1. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gaziosmanpaşa 5. Asliye...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/13016 E. , 2022/8852 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça konu park hâlindeki kilitli otomobilin çalınmış olduğunun anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCKnın 142/2-h maddesinde yer alan suçu oluşturduğu halde, aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi, 2- Çalınan otomobilin değeri gözetilerek, 5237 sayılı TCKnın 61/1. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/177 Esas, 2012/398 Karar sayılı ilâmı ile hırsızlık suçundan hükmolunan 9 ay hapis cezasının Yargıtay 2. Ceza Dairesince 03/02/2022 tarihinde zamanaşımı nedeni ile düşürülmüş olduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13659 · K. 2022/8991

13 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13678 · K. 2022/8993

13 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13674 · K. 2022/9393

20 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13385 · K. 2022/8920

9 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12902 · K. 2022/8168

31 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8508 · K. 2022/3439

15 Mart 2022