(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/5795 E. , 2009/3490 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 20.03.1981 tarihinden itibaren esnaf ... sigortalısı olduğunun tespitiyle, muarazanın önlenmesine ve 5458 sayılı Yasa'ya göre prim borçlarının yapılandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının...
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/5795 E. , 2009/3490 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 20.03.1981 tarihinden itibaren esnaf ... sigortalısı olduğunun tespitiyle, muarazanın önlenmesine ve 5458 sayılı Yasa'ya göre prim borçlarının yapılandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.