"İçtihat Metni" Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın ... yönünden reddine, ... A.Ş. yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı Kurum ile davalı ... ... A.Ş. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı kurum ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, 06.04.2011 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda kazalıya...
10. Hukuk Dairesi 2022/11772 E. , 2022/16609 K. "İçtihat Metni" Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın ... yönünden reddine, ... A.Ş. yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı Kurum ile davalı ... ... A.Ş. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı kurum ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, 06.04.2011 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda kazalıya bağlanan gelir, tedavi masrafları ve geçici iş göremezlik ödeneğinden oluşan kurum zararının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı ... vekili, davanın süresinde açılmadığını, Bakanlık'ın işi anahtar teslim şeklinde davalı şirkete vermiş olduğunu, husumetin müvekkili idareye atfedilmesinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı .... Tic. ve .... A.Ş vekili, davanın zaman aşımına uğradığını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, kazanın tamamen sigortalının kusuru ile meydana geldiğini, müvekkili firmanın tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, kusuru bulunmadığını, olay tarihinde olay mahallinde hiçbir faaliyet olmadığını, tiner, yanıcı ya da parlayıcı malzemenin kullanılmasını gerektiren hiç bir imalat kalemi olmadığını, sigortalının şantiyedeki içi bakır kabloları söz konusu mahale taşıyarak, kabloların dışını getirdiği tiner ile yakarak açmaya çalışırken olaya sebebiyet verdiğini, iş tanımında tiner ile ilgili bir iş tanımı bulunmadığını, müvekkili şirketin ... Mevzuatı'na uygun olarak işyerindeki işçilerin sağlığı ve güvenliğini sağlamaya yönelik her türlü tedbiri aldığını, işçileri etkin bir biçimde denetleme, gözetme gibi yükümlülüklerini de özenle yerine getirdiğini, olayın iş kazası olmadığını, davanın ... A.Ş'ye ihbarını belirterek davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI "1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, 2-7.339,50 TL peşin sermaye değerli gelir ve fiili ödeme gideri, 3.562,13 TL tedavi gideri, 1.153,16 TL geçici iş göremezlik gideri olmak üzere 12.054,79 TL'nin gelirler yönünden onay ödeme ve masraflar yönünden ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Tic. Ve .... A.ş'den alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalı ... yönünden davanın reddine" karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI "1-Davacı ve davalı ... vekillerinin istinaf başvurularının HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine" karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Dav...