"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Kabul/Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ilama aykırılık iddiası nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile asıl alacağa işletilen faiz miktarının 6.427.488,80 USD olduğunun tespitine, takibin 101.379.739,07 TL üzerinden devamına fazla miktar yönünden iptaline karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçi borçlu vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6.209.760,01 USD yi aşan işlemiş faiz alacağının iptaline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu ve davalılar vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz...
12. Hukuk Dairesi 2022/9453 E. , 2023/2318 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Kabul/Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ilama aykırılık iddiası nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile asıl alacağa işletilen faiz miktarının 6.427.488,80 USD olduğunun tespitine, takibin 101.379.739,07 TL üzerinden devamına fazla miktar yönünden iptaline karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçi borçlu vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6.209.760,01 USD yi aşan işlemiş faiz alacağının iptaline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu ve davalılar vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Şikayetçi borçlu vekili şikayet dilekçesinde, ilamlı icra takibinde USD alacağına takip tarihine kadar işletilen faiz miktarının fahiş ve hatalı olduğunu, hatalı kur üzerinden TL'ye çevrildiğini, takip tarihine kadar işletilen %6,20 faiz oranının Devlet bankalarının USD cinsinden dövize fiilen uyguladıkları bir yılık mevduata ilişkin en yüksek faiz oranının çok üzerinde olduğunu, kademeli faiz uygulanmadığını, ayrıca takip tarihinden sonraki dönem için talep edilen %6,20 faiz oranının çok yüksek olduğunu, tahsiline hükmedilen 10.113.390,02 ABD Doları ve faizi olarak hesaplanan 6.613.976,99 ABD Doları toplamı olan 16.727.367,01 ABD dolarının 22.05.2019 tarihli efektif satış kuru olan 6,0963 TL karşılığında Türk Lirasına çevrildiğini, ancak ödeme emrinin düzenlenme tarihi 27.05.2019 günü kurun 6,0660; bir önceki iş günü olan 24.05.2019 günü kurun ise 6,0857 TL olduğunu, ödeme emrine hatalı şekilde esas alınan kur daha yüksek olup esas alınması gereken kurların ise daha düşük olduğunu, bu sebeple ABD Doları alacağının daha yüksek TL/Dolar kuru üzerinden hatalı şekilde TL'ye çevrildiğini belirterek fazla ve usulsüz talep yönünden icra takibinin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde, takip dayanağı ilamın bozmadan önceki haliyle (ki bozmadan sonrada aynı alacağın tahsili şeklinde hüküm kurulduğunu) başlatılan icra takibine karşı aynı şikayet sebeplerini ileri sürerek Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/97 E. sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 16.06.2015 tarih 2015/513 K.sayılı ilamı ile hüküm altına alınan 10.113.390,02 USD alacağın 10.08.2005 tarihinden 27.01.2014 tarihine kadar olan işlemiş faiz miktarının 4.356.432,80 USD olduğuna karar verildiğini, verilen kararın tarafların temyizi üzerine Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini...