(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8679 E. , 2006/9122 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya gıda maddeleri sattığını, davalının faturaların bedelini ödemediğini ileri sürerek 5.100.57 YTL alacağın vade tarihinden itibaren, hesaplanacak olan kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece davanın harca tabi değerinin 5.100,57 YTL olduğu, harcın da buna göre hesaplanarak alındığının anlaşıldığı, 1.1.2006 tarihinde yürürlüğe giren kanunun ilgili maddesi ile Asliye Hukuk...
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8679 E. , 2006/9122 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya gıda maddeleri sattığını, davalının faturaların bedelini ödemediğini ileri sürerek 5.100.57 YTL alacağın vade tarihinden itibaren, hesaplanacak olan kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece davanın harca tabi değerinin 5.100,57 YTL olduğu, harcın da buna göre hesaplanarak alındığının anlaşıldığı, 1.1.2006 tarihinde yürürlüğe giren kanunun ilgili maddesi ile Asliye Hukuk Mahkemelerinin davaya bakma parasal sınırının 5.490.00 YTL'ye çıkartıldığı gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle HUMK.nun 7.maddesi uyarınca mahkemenin davanın her safhasında kendiliğinden görevli olmadığına karar verebileceği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.10 .2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.