MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce esastan reddi ile HMK'nın 355. maddesi gereğince re'sen davacının aktif husumeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve...
5. Hukuk Dairesi 2022/1384 E. , 2022/10455 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce esastan reddi ile HMK'nın 355. maddesi gereğince re'sen davacının aktif husumeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davacının, dava konusu ... ada ... parsel sayılı, 828 metrekare yüzölçümlü taşınmaz üzerinde bulunan kat mülkiyeti tesis edilmiş yapının 44/1008 arsa paylı 4 nolu bağımsız bölümüne 21.05.2013 tarihinde satış nedeniyle malik olduğu, taşınmazın 15.11.2019 tarihinde kamulaştırma nedeniyle ifraz gördüğü, 114,89 metrekarelik bölümünün davalı idare adına tapuya kayıt ve tescil edildiği, kamulaştırma ve ifraz işleminden sonra 30.01.2020 tarihinde ise ... ada ... parsel sayılı bağımsız bölüm no.4ün 708,46 metrekare yüzölçümlü ana gayrimenkuldeki 44/1008 payı ile dava dışı ...ye satıldığı, davacı adına kayıtlı iken kamulaştırmasız el atılan ve ifraz gören, halihazırda idare adına tapuya kayıtlı olan, idare adına tescilden sonra el atmadan arta kalan bölümü satış yoluyla devredilen taşınmaza kamulaştırmasız el atma koşulları oluştuğundan işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken davacının eski malik olması nedeniyle aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi hükmünün yukarıda açıklanan gerekçelerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 09/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.