(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/7752 E. , 2007/1050 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, ekonomik sıkıntıya girip, para ihtiyacı için davalı arkadaşına başvurduğunda bono vermesi halinde bonoyu kırdırıp, para bulacağını bildirmesi üzerine davalıya 3 adet senet verdiğini ancak herhangi bir para verilmediği gibi senetlerin de iade edilmeyerek takibe konulduğunu iddia ederek borçlu bulunmadığının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının taşınmazını kendisine satmayı istemesi üzerine bedelini ödeyip, karşılığında dava konusu senetlerin...
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/7752 E. , 2007/1050 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, ekonomik sıkıntıya girip, para ihtiyacı için davalı arkadaşına başvurduğunda bono vermesi halinde bonoyu kırdırıp, para bulacağını bildirmesi üzerine davalıya 3 adet senet verdiğini ancak herhangi bir para verilmediği gibi senetlerin de iade edilmeyerek takibe konulduğunu iddia ederek borçlu bulunmadığının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının taşınmazını kendisine satmayı istemesi üzerine bedelini ödeyip, karşılığında dava konusu senetlerin verildiğini ancak tapudaki devir işleminin gerçekleşmediğini. ödediği paranın da iade edilmemesi üzerine icra takibi yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tahsil edilen senetler nedeni ile ispat yükü kendisinde olan davalı alacaklının, davacıya nakit para verdiğini kesin delil ile ispatlayamadığı, icra takibinin kötüniyetli yapıldığının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.