Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11853 · K. 2022/10517
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11853 K. 2022/10517

E. 2021/11853K. 2022/105179 Haziran 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 09/06/2022 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava konusu taşınmazda münavebe ürünü olarak 1. yıl buğday ve silajlık mısır, 2. yıl ayçiçek, 3. yıl pırasa şeklinde münavebe sistemi uygulanmış ise de, bahse konu ürünlerin münavebe ürünleri olarak alınmasının uygun olup olmadığı denetlenemediğinden,...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/11853 E. , 2022/10517 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 09/06/2022 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava konusu taşınmazda münavebe ürünü olarak 1. yıl buğday ve silajlık mısır, 2. yıl ayçiçek, 3. yıl pırasa şeklinde münavebe sistemi uygulanmış ise de, bahse konu ürünlerin münavebe ürünleri olarak alınmasının uygun olup olmadığı denetlenemediğinden, İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'nden değerlendirme tarihi olan 2018 yılında yörede sulu tarım arazilerinde yaygın olarak uygulanan münavebe ürünlerinin neler olduğu hususu sorulduktan sonra, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11852 · K. 2022/10516

9 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11871 · K. 2022/10513

9 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11866 · K. 2022/10510

9 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11862 · K. 2022/10523

9 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11857 · K. 2022/10521

9 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11856 · K. 2022/10519

9 Haziran 2022