"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Reyhanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 16.10.2020 tarih ve 2018/175 E. - 2020/345 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, dava dışı Konermak İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında Nakliyat Emtia Taşıma Sigorta Poliçesi olduğunu, sigortalı emtianın Konya'dan Kazakistan'a nakliyesi sırasında araç sürücüsünün hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araç dorsesinin devrildiğini, içindeki bir kısım...
11. Hukuk Dairesi 2021/3324 E. , 2022/5527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Reyhanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 16.10.2020 tarih ve 2018/175 E. - 2020/345 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, dava dışı Konermak İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında Nakliyat Emtia Taşıma Sigorta Poliçesi olduğunu, sigortalı emtianın Konya'dan Kazakistan'a nakliyesi sırasında araç sürücüsünün hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araç dorsesinin devrildiğini, içindeki bir kısım değirmen makinelerinin hasar gördüğünü, müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesinde sonuç olarak belirlenen hasar tazminatının sigortalısı dava dışı Konermak İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ye ödendiğini, sigortalının haklarına halef olduklarını ileri sürerek ödemiş oldukları tazminat bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin Konya-Kazakistan arası taşıma yaptığını, taşıma sırasında müvekkili şirkete ait aracın kaza yaptığını, yüklenen eşyaların zarar gördüğünü, eşyaları Türkiye'ye geri getiren müvekkili şirketten yükletici firmanın 150.000,00 TL tazminat istediğini, müvekkili şirketin de bunun üzerine mahkeme aracılığıyla hasar tespiti yaptırdığını, mahkemenin 9.750,00 TL hasar tespitine karar verdiğini, yükletici firmanın bu tespit bedelini sigorta şirketinden saklayarak daha fazla tazminat talep ettiğini, sigorta şirketi tarafından ödendiği iddia edilen bedeli kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu olayda uygulanması gereken CMR'nin 23. maddesinde azami sorumluluk miktarının gösterildiği, taşıyıcının sınırlı sorumlu olduğu esasının getirildiği, davalı taşıyıcının sınırlı sorumluluk limitinin bozma sonrası aldırılan kök ve ek bilirkişi heyeti raporları uyarınca 188.887,17 USD olduğu, davacının zararının 55.844,00 USD olduğuna ilişkin bozma öncesi aldırılan raporların usule ve denetime uygun olduğu, Yargıtay bozma ilamında bu hususta bozma sebebi bulunmadığı, davacının zararı olan 55.844,00 USD nin davalının sınırlı sorumluluk limiti olan 188.887,17 USD yi aşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul-kısmen reddi ile, 55.844,00 USD'nin ödeme tarihi olan 05/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak (davalı tarafın sorumluluğunun sınırlı sorumluluk limiti olan 188.887,17 USD ile sınırlı olmak üzere) davacı tarafa verilmesine, fazlaya ili...