Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1166 · K. 2022/10425
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1166 K. 2022/10425

E. 2022/1166K. 2022/104259 Haziran 2022
kamulaştırmabilirkişi raporuel koymakesin kabultazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden taşınmaza fiilen hangi tarihte el atıldığının kesin olarak tespit edilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda; dava konusu taşınmaza fiilen hangi tarihte el atıldığının tespiti için, re'sen refakate alınacak hava fotogrometri uzmanı bilirkişiler eşliğinde mahallinde keşif yapılarak; 09.10.1956 tarihinden öncesini ve bu tarihten sonrasını gösterir şekilde hava fotoğrafları ile...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/1166 E. , 2022/10425 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -

1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden taşınmaza fiilen hangi tarihte el atıldığının kesin olarak tespit edilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda; dava konusu taşınmaza fiilen hangi tarihte el atıldığının tespiti için, re'sen refakate alınacak hava fotogrometri uzmanı bilirkişiler eşliğinde mahallinde keşif yapılarak; 09.10.1956 tarihinden öncesini ve bu tarihten sonrasını gösterir şekilde hava fotoğrafları ile kamulaştırma ile ilgili kamulaştırma krokileri getirtilip, hava fotoğrafları ile dava konusu taşınmazların ölçekli krokilerinin çakıştırılması sağlanıp, bu konuda denetime elverişli şekilde krokiye bağlanmış, bilirkişi raporu alınmak suretiyle el atma tarihinin kesin olarak tespit edildikten, 2-Dava konusu taşınmazın Manavgat-Alanya-Gazipaşa Sahil Yolu nedeniyle 18.07.1955 tarih ve 1955/889 sayılı Menfaii Umumiye kararına istinaden yapılan kamulaştırma işlemine ilişkin evrakların, 3-Dava konusu taşınmaza Manavgat-Alanya-Gazipaşa Sahil Yolu nedeniyle hangi tarihte el atıldığı sorularak, el atılmış ise buna ilişkin yer teslim tutanağı, kesin kabul zaptı gibi yazılı belgelerin davalı idareden getirtildikten, 4-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda münavebeye esas alınan domates, marul, patlıcan ve kavunun değerlendirme yılı olan 2014 yılı itibarıyla dekar başına asgari ve azami verim miktarlarını, ayrıntılı üretim giderlerini (harcama kalemlerini tek tek gösteren) ve kg. başına toptan satış fiyatlarını gösteren veri cetveli İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'nden istenildikten, Sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3418 · K. 2022/10634

13 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10817 · K. 2022/4262

10 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1663 · K. 2022/9958

2 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10811 · K. 2022/4261

10 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10810 · K. 2022/4848

17 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13929 · K. 2022/4117

10 Mart 2022