"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/6 E., 2021/13 K. DAVA TARİHİ : 21.5.1993 HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında, ... ili ......
8. Hukuk Dairesi 2022/1227 E. , 2023/6490 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/6 E., 2021/13 K. DAVA TARİHİ : 21.5.1993 HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... Kasabası çalışma alanında bulunan 120 ada 18 ve 19 parsel ... 12.418,40 ve 2392,08 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından bahisle, malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. 2. Davacı ...'ın, tespit gününden önce, tescil ilamına dayalı olarak Asliye Hukuk Mahkemesi'nde, davalı ... aleyhine açtığı men'i müdahale davası, çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeni ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. II. CEVAP Davalı cevabında; çekişme konusu taşınmazları 1992 yılında ... mirasçısı ...'dan senet karşılığı satın aldığını, davacının sözkonusu taşınmazı önce Bozköy kasabasından ...'e sattığını, ...'ın bu kişiye karşı dava açarak taşınmazı geri aldığını ve kendisine sattığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece (... Kadastro) Mahkemesi'nin 10.06.2005 tarih ve 2002/46 Esas, 2005/53 Karar ... kararı ile, 120 ada 19 parsel ... taşınmaz ile 120 ada 18 parsel ... taşınmazın uzman bilirkişi haritasında (A) harfi ile işaretli 3114,93 m2 ve (B) harfi ile işaretli 291,78 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin Kadir ..., Süleyman ..., ... ve ... adına, geriye kalan 9011,69 m2 yüzölçümündeki kesiminin ise ... adına tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen 10.06.2005 tarih ve 2002/46 Esas, 2005/53 Karar ... kararı, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. 2. Temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin 22.12.2005 tarih ve 2005/3993 Esasa, 2005/4045 Karar ... ilamı ile; "... dava konusu 120 ada 18 ve 19 parsel ... taşınmazların davacı tarafın ortak miras bırakanı ...'a ait olduğu ve taşınmazların tescil hükmü ile oluşan tapu kaydının kapsamında kaldığı yönünde taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı; uyuşmazlığın ortak miras bırakan ...'ın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde paylaşım yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise dava konusu 120 ada 18 ve 19 ...