"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/398 E., 2023/644 K. DAVA TARİHİ : 11.06.2021 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ilgın Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2021/271 E., 2022/510 K. Taraflar arasındaki soybağının reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın kayyım tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı kayyım tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının...
2. Hukuk Dairesi 2023/4862 E. , 2023/5423 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/398 E., 2023/644 K. DAVA TARİHİ : 11.06.2021 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ilgın Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2021/271 E., 2022/510 K. Taraflar arasındaki soybağının reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın kayyım tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı kayyım tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının boşandıklarını, boşanmanın 23.05.2016 tarihinde kesinleştiğini, müvekkili ile davalının boşanma davası sırasında ve sonrasında cinsel birliktelik yaşamamalarına rağmen müvekkilinin nüfus hanesine ortak çocuk olarak 17.11.2016 doğumlu ...'nin 2018 yılında tescil edildiğini, müvekkilinin bu durumu yeni bir evlilik yapıp Kübra isimli kızının olması üzerine konu çocuğun nüfusa tescili sırasında tesadüfen öğrendiğini çocuğun müvekkilinden olmadığını iddia ederek soybağının reddine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı, davaya cevap vermemiştir. 2. Kayyım cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 15.06.2022 tarihli raporunda ...'ın DNA profili ile davacının DNA profili karşılaştırılması sonucunda biyolojik babalığının reddedildiğine ilişkin rapor düzenlendiği gerekçesi ile davanın kabulü ile davacı ile küçük ... arasında bulunan soy bağının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde küçük ... kayyımı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Kayyım, esas ve usul yönünden eksik inceleme yapıldığını, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile biyolojik babalığı reddedilen davacının davasının kabulünde usul ve esas açısından hukuka aykırı bir yön görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde küçük ... kayyımı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Kayyım, istinaf dilekçesini tekrar etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanun...