"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı T.C. ... Bakanlığı ile fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Bakanlığına ait ... Tesislerinde 15.05.1988 25.06.1997 tarihleri arasında her...
10. Hukuk Dairesi 2023/3523 E. , 2023/4127 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı T.C. ... Bakanlığı ile fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Bakanlığına ait ... Tesislerinde 15.05.1988 25.06.1997 tarihleri arasında her yıl 15 Nisan 30 Ekim tarihleri arasında aralıksız olarak çalıştığını, davalı Bakanlığa ait işyerinin deniz kampı olarak hizmet verdiğinden müvekkilinin 15 Nisan 30 Ekim tarihleri arasında her yıl 6,5 ay boyunca Cumartesi Pazar, resmi tatil, dini ve milli bayram tatil günleri de dahil olmak üzere hiç izin kullanmaksızın tam ay olarak asgari ücretle çalıştığını beyanla, müvekkilinin, davalıya ait ... Tesislerinde 15.05.1988 25.06.1997 tarihleri arasında her yıl 15 Nisan 30 Ekim dönemine ait çalışmalarının tespitine verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada 5 yıllık hak düşürücü sürenin söz konusu olduğunu, davacının 15.05.1988-25.06.1997 tarihleri arasında bildirilmediğini iddia ettiği günler için hak düşürücü süre içerisinde hiçbir itirazda bulunmadığını ve bu hakkı kullanma imkanının kalmadığını beyanla, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının ilk işe girişinin 15.05.1988 yılı olduğunu ve ... sigorta sicil numarasıyla 506 sayılı Kanun kapsamında tescilinin oluşturulduğunu, davacının çalıştığını iddia ettiği ... Bakanlığına ait ... sicil nolu işyerinin 01.05.1985 tarihinde Kanun kapsamına alınmış olup halen faal olduğunu, davacının iddiasını yazılı belgeler bağlamında somut ve inandırıcı delillerle kanıtlaması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davasının kısmen kabulüne; davacının ... sicil sayılı iş yerinde 15.05.1988-30.06.1994 ve 01.09.1994-25.06.1997 tarihleri arasında hizmet akdine istinaden asgari ücretle (1128+475) 1603 gün çalıştığı, 573 günlük çalışmasının kuruma bildirildiği, (555+475) 1030 günlük çalışmasının kuruma bildirilmediğinin tespitine; fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... fer'i m...