Hükümler : 1- Mahkûmiyet ( 11/06/2021 tarihli karar ) 2- Temyiz talebinin reddi ( 10/02/2022 tarihli karar ) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMKnın 232/6. ve 34/2. ile 1412 sayılı CMUKun 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, karar tarihinde SEGBİS sistemi ile duruşmada hazır edilen sanığa yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanığın yüzüne karşı verilen karardaki temyiz tarihinin tefhiminden/tebliğinden başlayacağına dair ibare yanıltıcı nitelikte olduğundan, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve temyiz talebinin reddine dair 10.02.2022 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin...
10. Ceza Dairesi 2022/5586 E. , 2022/7590 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hükümler : 1- Mahkûmiyet ( 11/06/2021 tarihli karar ) 2- Temyiz talebinin reddi ( 10/02/2022 tarihli karar ) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMKnın 232/6. ve 34/2. ile 1412 sayılı CMUKun 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, karar tarihinde SEGBİS sistemi ile duruşmada hazır edilen sanığa yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanığın yüzüne karşı verilen karardaki temyiz tarihinin tefhiminden/tebliğinden başlayacağına dair ibare yanıltıcı nitelikte olduğundan, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve temyiz talebinin reddine dair 10.02.2022 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TCKnın 191. maddesinde sanığa isnat edilen suç için temel ceza miktarının "bir yıldan iki yıla kadar hapis cezası" olarak belirlendiği; hükümden önce yürürlüğe giren 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan 5271 sayılı CMK'nın "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeye, 7188 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan "01/01/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme ile sınırlama getirilmiş ise de; Anayasa Mahkemesinin 19/08/2020 tarihli 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 25/06/2020 tarihli ve 2020/16 esas, 2020/33 karar sayılı iptal kararı ile, "...kovuşturma evresine geçilmiş..." ibaresinin, aynı bentte yer alan "... basit yargılama usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı bulunarak iptaline karar verilmesi sebebiyle kovuşturma evresine geçilmiş olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan düzenlemenin iptal edildiği anlaşıldığından; Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümesi mümkün olmayıp, Ceza Muhakemesi Kanunu'...