(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/9534 E. , 2006/8418 K. "İçtihat Metni" Davacı, Karşı Davalı (3.Kişi) ... vekili Avukat ... ile davalı, Karşı Davacı (Alacaklı) ... vekili Avukat ... , Davalı (Borçlu) hatay Sas. Tur. Ltd. Şti. aralarındaki istihkak davası hakkında Hatay İcra Mahkemesinden verilen 8.12.2005 gün ve 320/350 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 14.03.2006 gün ve 1843-2417 sayılı ilamına karşı davalı karşı Davacı (alacaklı) vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun 442. maddesi hükmünce takdiren 150 YTL para cezası ile 25.10 YTL. red harcının...
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/9534 E. , 2006/8418 K. "İçtihat Metni" Davacı, Karşı Davalı (3.Kişi) ... vekili Avukat ... ile davalı, Karşı Davacı (Alacaklı) ... vekili Avukat ... , Davalı (Borçlu) hatay Sas. Tur. Ltd. Şti. aralarındaki istihkak davası hakkında Hatay İcra Mahkemesinden verilen 8.12.2005 gün ve 320/350 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 14.03.2006 gün ve 1843-2417 sayılı ilamına karşı davalı karşı Davacı (alacaklı) vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun 442. maddesi hükmünce takdiren 150 YTL para cezası ile 25.10 YTL. red harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 19.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.