HÜKÜM : Sanığın, katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 62 maddeleri ve CMK'nin 307/4 maddesi gereğince sanığın erteli 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına mahkumiyetine dair karar. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMKnin 34/2. maddeleri uyarınca, hüküm fıkrasında, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; dosya kapsamına göre, "duruşmada hazır bulunmayan taraflar içim kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde" hükmün temyiz edilebileceği belirtilerek temyiz süresinin başlangıcı bakımından sanığın yanıltıldığı anlaşılmakla, sanığın temyiz talebi süresinde kabul...
1. Ceza Dairesi 2022/3664 E. , 2022/4765 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Sanığın, katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 62 maddeleri ve CMK'nin 307/4 maddesi gereğince sanığın erteli 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına mahkumiyetine dair karar.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMKnin 34/2. maddeleri uyarınca, hüküm fıkrasında, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; dosya kapsamına göre, "duruşmada hazır bulunmayan taraflar içim kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde" hükmün temyiz edilebileceği belirtilerek temyiz süresinin başlangıcı bakımından sanığın yanıltıldığı anlaşılmakla, sanığın temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan temyiz incelenmesinde; Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı nedeniyle uygulama yapılırken, ilgili kanun ve maddesinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesi yerine, 5271 sayılı CMKnin 307/4. maddesi olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirildiğinden,bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümde eleştiri sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın beraatine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 09.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.