"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve cezai şart tahsili davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı ... Gayrimenkul A.Ş. vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiş ise de mahkemenin temyiz harç ve giderinin yatırılmasına ilişkin muhtırasına rağmen gerekli harç ve temyiz posta giderinin yatırılmadığı anlaşılmakla davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı .... vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme...
5. Hukuk Dairesi 2022/13944 E. , 2023/3500 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve cezai şart tahsili davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı ... Gayrimenkul A.Ş. vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiş ise de mahkemenin temyiz harç ve giderinin yatırılmasına ilişkin muhtırasına rağmen gerekli harç ve temyiz posta giderinin yatırılmadığı anlaşılmakla davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı .... vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların projeye aykırı imalatlarının tespit edilerek müdahalesinin meni ile yapının eski hâle getirilmesine ve yönetim planı gereği 30.000,00 TL cezai şartın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... Gayrimenkul Yatırım A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki davayı açma hak ve yetkisinin ve aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacının sözde yönetici seçildiği genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptali talebi ile Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/632 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, bu davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini ve husumet itirazında bulunduklarını bildirerek davanın usulden reddini talep etmiştir. 2. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... 2. Kısım Avni Akyol Bulvarı 235 ada 6 parsel .../... adresinde kain Loca İstanbul projesinin müteahhit firması olduğunu, inşaatı projelere, sözleşmelere ve teknik şartnamelere uygun bir şekilde inşa edip, iskan alınmak suretiyle alıcılara teslim ettiklerini, projelere, ruhsata, sözleşmelere veya teknik şartnameye aykırı herhangi bir eylem ve işlemleri bulunmadığını, davanın şartları oluşmadığı halde belirsiz alacak davası olarak açılması nedeniyle dava şartı eksikliğinden davacının cezai şart talebinin reddini, davacının taraf sıfatı olmadığından davanın usulden reddini talep etmiştir. 3. Davalı ... İnşaat A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... yönetiminin huzurdaki davayı açma hak ve yetkisinin bulunmadığını, dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının bildirdiği site havuzunun sadece C Blok 30 numaralı bağımsız bölüme münhasıran tahsis edildiğini ve bu bağımsız bölüm malikine havuz alanını kiraya verme ve satma hakkı verildiğini, s...