"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 8 parseldeki 15 nolu bağımsız bölümü davalı oğlu ve gelininin haksız olarak işgal ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, yaşı nedeniyle davacıya vasi tayini gerektiğini, işgalci olmadıklarını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalının müdahalesi sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait bağımsız bölümü davalıların haklı ve...
1. Hukuk Dairesi 2010/10098 E. , 2010/10802 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 8 parseldeki 15 nolu bağımsız bölümü davalı oğlu ve gelininin haksız olarak işgal ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, yaşı nedeniyle davacıya vasi tayini gerektiğini, işgalci olmadıklarını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalının müdahalesi sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait bağımsız bölümü davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandıkları saptanmak suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 50.35.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.