Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2010/10256 · K. 2010/11704
YargıtayYargıtay 1. Hukuk Dairesi

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2010/10256 K. 2010/11704

E. 2010/10256K. 2010/117048 Kasım 2010
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 18417, 18412, 18415, 18421 ve 18444 parsel sayılı taşınmazların vakıf taşınmazları olduğunu, kayıt maliklerinden Mari Josephinin payının Hazineye intikal ettiğini, vakıf taşınmazlarının mutasarrıfının mirasçı bırakmadan ölmeleri halinde taşınmazın vakfına intikal edeceğini ileri sürerek, Hazineye intikal eden veraseten iştirak halindeki tapu kaydının iptali ile mahlulen Sultan Beyazıt Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazların aslının vakıf olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2010/10256 E. , 2010/11704 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 18417, 18412, 18415, 18421 ve 18444 parsel sayılı taşınmazların vakıf taşınmazları olduğunu, kayıt maliklerinden Mari Josephinin payının Hazineye intikal ettiğini, vakıf taşınmazlarının mutasarrıfının mirasçı bırakmadan ölmeleri halinde taşınmazın vakfına intikal edeceğini ileri sürerek, Hazineye intikal eden veraseten iştirak halindeki tapu kaydının iptali ile mahlulen Sultan Beyazıt Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazların aslının vakıf olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 08.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 1. Hukuk Dairesi

E. 2010/10707 · K. 2010/11707

8 Kasım 2010

YargıtayYargıtay 1. Hukuk Dairesi

E. 2010/10686 · K. 2010/11686

8 Kasım 2010

YargıtayYargıtay 1. Hukuk Dairesi

E. 2010/10699 · K. 2010/11684

8 Kasım 2010

YargıtayYargıtay 1. Hukuk Dairesi

E. 2010/8670 · K. 2010/11782

8 Kasım 2010

YargıtayYargıtay 1. Hukuk Dairesi

E. 2010/10140 · K. 2010/11759

8 Kasım 2010