"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2015 tarihli ve 2014/414...
11. Ceza Dairesi 2019/8479 E. , 2023/4662 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2015 tarihli ve 2014/414 Esas, 2015/405 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 58 ... maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ...'ın, suç tarihinde suçtan zarar gören ...'a ait iş yerinden kardeşi olan ...'ın kimlik bilgilerini kullanarak araç kiraladığı sırada araç kiralama sözleşmesi ve resmi evrak sayılan boş senede ... adına imza atmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiştir. 2. Sanık savunmasında, E. Ö. isimli arkadaşının arabaya ihtiyacı olduğu için ...'a ait iş yerine gittiklerini, alkollü araç kullanmaktan ... belgesi alındığı için kardeşinin ... belgesi numarasını verebileceğini ...'ın söylediğini, telefonla kardeşinin belge numarasını öğrendiğini, daha sonra arkadaşı E. Ö.'nin arabayı alıp kaçtığını, aracın yerini öğrenip babasının telefon numarasından bildirdiklerini, ... E. ...'i tanımadığı için kendisinden de senet aldığını, kardeşinin kimlik bilgileri ile senet doldurduğundan haberinin olmadığını beyan etmiştir. 3. Suçtan zarar gören ... sanığı tanımadığını, arkadaşı ile birlikte gelip araç kiraladıklarını, senedi sanığın kardeşinin kimlik bilgileri ile doldurduğunu sonradan öğrendiğini, aracı zamanında teslim etmediklerini, sanığa telefonla ulaşamadığını, 28 gün sonra aracın terk edilmiş şekilde bulunduğunu, şikayetçi olmadığını beyan etmiştir. 4. Yargılama aşamasında suça konu belgeler incelenmemiş, unsurlarının tamam olup olmadığı ve aldatıcılık niteliklerinin bulunup bulunmadığı gerekçeli kararda tartışılmamıştır. 5. Sanığın kardeşinin kimlik bilgileri ile düzenlenen belgeleri imzalamak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Resmi belgede saht...