"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 392 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının idarece belirlenen kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kaldığını ileri sürerek, kıyıda kalan yerin mülkiyetinin tespitini istemiştir. Davalı, kadastro tespitine davacının itiraz etmediğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın kıyı kenar çizgisi dışında kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,...
1. Hukuk Dairesi 2010/11939 E. , 2010/12139 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 392 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının idarece belirlenen kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kaldığını ileri sürerek, kıyıda kalan yerin mülkiyetinin tespitini istemiştir. Davalı, kadastro tespitine davacının itiraz etmediğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın kıyı kenar çizgisi dışında kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 24.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.