"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetinin itirazın reddine dair kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili; 02/03/2018 tarihinde müvekkilinin kendi aracında seyir halinde iken davalı ... nezdinde trafik sigortalı araç ile çarpışması neticesinde yaralandığını ve % 21,8 oranında vücut fonksiyon kaybına uğradığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 47.895,00 TL sürekli iş göremezlik ve 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL geçici bakıcı gideri ve 1.105,00 TL rapor masrafının davalı ... şirketinden faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Bilirkişi raporu doğrultusunda dava...
4. Hukuk Dairesi 2022/9025 E. , 2022/13538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetinin itirazın reddine dair kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili; 02/03/2018 tarihinde müvekkilinin kendi aracında seyir halinde iken davalı ... nezdinde trafik sigortalı araç ile çarpışması neticesinde yaralandığını ve % 21,8 oranında vücut fonksiyon kaybına uğradığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 47.895,00 TL sürekli iş göremezlik ve 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL geçici bakıcı gideri ve 1.105,00 TL rapor masrafının davalı ... şirketinden faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 90.035,75TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddin savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; sürekli iş göremezlik tazminat talebinin kabulüne, 84.241,00TLnin 03/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve adli tıp rapor ücreti taleplerinin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuşur. İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazı reddedilmiş; karar, davalı vekilince karar temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davalı vekili tarafından temyiz aşamasında sunulan Konya 17. Noterliğinin 13/09/2019 tarih ve 12542 yevmiye numarası ile tasdikli temlikname ile davacı ... tarafından Neova Sigorta AŞ'den trafik ve kasko sigortasından kaynaklı hak ettiği veya hakedeceği her türlü alacağından 25.000,00 TL'ye kadar olan hak edişlerini ve alacağını ... isimli kişiye devrettiğini beyan ederek imzalamıştır. Hukuki bir işlem (tasarrufi işlem) olan alacağın temliki sonrasında alacak üçüncü kişiye intikal etmektedir. Bu andan itibaren üçüncü kişi, borçlu karşısında alacaklı sıfatını kazanmaktadır. Niteliği itibariyle alacağın temliki, alacaklının tasarruf işlemidir. Temlik, alacağın tamamı için yapılabileceği gibi bir kısmı için de yapılabilir. Tam temlikte alacağın aslı ve ferileri temlik alana geçmekte olup alacaklı borç ilişkisinde taraf olmaktan çıkar. Temlik alan, temliki ve alacağın varlığını ispat ederek borçludan talepte bulunur. Temlik ile birlikte temlik alan, alacağın aslı ve ferileriyle birlikte, alacağa bağlı rüçhan haklarını da iktisap eder. Dolayısıyla temlik konusu alacak itibar...