(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/539 E. , 2007/348 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalı ...'in temyiz konusu yaptığı 103 ada 32 parsel yönünden davalı ...'nın yargılama sırasında 17.5.2005 tarihli mahkemeye verdiği dilekçede bazı parseller hakkında beyanda bulunduğundan öncelikle söz konusu dilekçenin davalıya okunup münderecatı ve altındaki imza hususunda beyanının alınması, imzanın davalıya ait olduğunun belirlenmesi durumunda davalının 18.4.2005 tarihli duruşmada zabta geçen beyanıda nazara alınarak bu dilekçenin davayı kabul sonucu doğrup doğurmayacağının tartışılması, dilekçedeki ifadelerin davayı kabul sonucu doğurmadığı neticesine varıldığı...
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/539 E. , 2007/348 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalı ...'in temyiz konusu yaptığı 103 ada 32 parsel yönünden davalı ...'nın yargılama sırasında 17.5.2005 tarihli mahkemeye verdiği dilekçede bazı parseller hakkında beyanda bulunduğundan öncelikle söz konusu dilekçenin davalıya okunup münderecatı ve altındaki imza hususunda beyanının alınması, imzanın davalıya ait olduğunun belirlenmesi durumunda davalının 18.4.2005 tarihli duruşmada zabta geçen beyanıda nazara alınarak bu dilekçenin davayı kabul sonucu doğrup doğurmayacağının tartışılması, dilekçedeki ifadelerin davayı kabul sonucu doğurmadığı neticesine varıldığı takdirde taraflardan iddia ve savunmaları ile ilgili tüm deliller istenilip, mahallinde keşif yapılarak belirlenecek duruma göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile çekişme konusu 103 ada 32 parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 262.23 metrekarelik kısmının davacı ... adına, kalan (B) harfi ile gösterilen 6629.35 metrekarelik kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz konusu parselde Hazine taraf olmadığı ve temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin REDDİNE, 26.2.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.