(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/4819 E. , 2009/4756 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 103 ada 15, 16, 28, 29, 33 ve 115 ada 78 parsel sayılı 1975.31, 4559.38, 44129.75, 7144.55, 22092.19 ve 3995.03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 103 ada 15, 29; 115 ada 78 sayılı parseller devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla, 103 ada 16, 28 ve 33 sayılı parseller 4753 sayılı Yasa ile oluşan Hazine tapuları uygulanarak tarla vasfını yitirmesi nedeniyle ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde taşınmazların murisinden kendisi ve...
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/4819 E. , 2009/4756 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 103 ada 15, 16, 28, 29, 33 ve 115 ada 78 parsel sayılı 1975.31, 4559.38, 44129.75, 7144.55, 22092.19 ve 3995.03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 103 ada 15, 29; 115 ada 78 sayılı parseller devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla, 103 ada 16, 28 ve 33 sayılı parseller 4753 sayılı Yasa ile oluşan Hazine tapuları uygulanarak tarla vasfını yitirmesi nedeniyle ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde taşınmazların murisinden kendisi ve kardeşi ... e intikal ettiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişme konusu 103 ada 15, 16, 28, 29, 33 ve 115 ada 78 sayılı parsellerin ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece çekişmeli 103 ada 15,29 ve 115 ada 78 sayılı parseller üzerinde davacı yararına 3402 sayılı Yasa'nın 14.maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli 103 ada 15 parselin sınırında 103 ada 69 sayılı, 115 ada 78 sayılı parselin dört tarafında 115 ada 105 sayılı ve 103 ada 15 sayılı parselin yakınında ise, yine bu dosyada davalı olan 115 ada 28 sayılı parselden sonra gelen 103 ada 69 sayılı kesinleşmiş mera parselleri bulunduğu halde yöntemince mera araştırması yapılmamış; taşınmazların bulunduğu köyde 4753 sayılı Yasa ile yapılan çalışma sonucunda mera haritası düzenlendiği, sonradan kadastro çalışmaları sırasında 10.3.2007 tarihinde Kadastro komisyonunca mera çalışması yaptığı anlaşıldığı halde mera haritaları uygulanarak taşınmazları kapsayıp kapsamadığı, taşınmazlar ile komşu mera parseli arasında doğal ya da yapay ayırıcı sabit sınır olup olmadığı araştırılmamış olduğu gibi; taşınmazların niteliği hususunda tek bir ziraatçi bilirkişinin hükme yeterli olmayan raporu ile yetinilmesinde de isabet bulunmamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle taşınmazların bulunduğu yerde Toprak komisyonu tarafından yapılan mera çalışması ile ilgili düzenlenen harita ve tutanaklar ile taşınmazları dıştan çevreleyen tüm komşu parsellerin kadastro tutanaklarının onaylı suretleri ile dayanağı olan kayıt ve belgeler getirtilip dosya tamamlandıktan sonra, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu huzuruyla keşif yapılmal...