(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/2171 E. , 2007/2306 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda düzenlenen raporlar yasa hükümlerine uygundur. Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri dikkate alınarak bilimsel yöntemle değerinin tesbitinde ve buna göre kamulaştırma parasının arttırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Davanın niteliği gereği nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken...
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/2171 E. , 2007/2306 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda düzenlenen raporlar yasa hükümlerine uygundur. Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri dikkate alınarak bilimsel yöntemle değerinin tesbitinde ve buna göre kamulaştırma parasının arttırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Davanın niteliği gereği nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücreti takdiri, 2-Davalı idare harçtan muaf olduğuna göre davacı tarafından yatırılan 2.08 YTL. harcın iadesine karar verilmesi gerekirken bu miktarın yargılama giderine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 6 nolu bendinde yer alan "400YTL" yerine "241,38YTL"; 7. bendinde yer alan "400YTL" yerine "827,23 YTL."; 9. bendinde yer alan "2,08 YTL" karar metninden çıkartılıp bu bentte yer alan "179,33 YTL." rakamı yerine "177,25 YTL" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesi ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.