"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : SİLİVRİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/06/2021 tarihli, 2019/103 Esas, 2021/173 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 24/05/2022 tarihli, 2021/1753 Esas, 2022/907 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları .....nin 2645 parsel sayılı taşınmazını oğulları ..... (davalı) ve ......e (diğer davalıların mirasbırakanı) satış...
1. Hukuk Dairesi 2022/4923 E. , 2022/7938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : SİLİVRİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/06/2021 tarihli, 2019/103 Esas, 2021/173 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 24/05/2022 tarihli, 2021/1753 Esas, 2022/907 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları .....nin 2645 parsel sayılı taşınmazını oğulları ..... (davalı) ve ......e (diğer davalıların mirasbırakanı) satış suretiyle temlik ettiğini, temlike konu taşınmaza ilişkin davalılar aleyhine açtıkları muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/62 Esas sayılı dosyasında kabul edilip kesinleştiğini, muvazaalı temlik işlemi neticesinde, 2015 yılında ölen anneleri ...nin miras payının da haksız kayba uğradığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasbırakan anneleri ...nin mirasçılık belgesindeki payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar, .....'nin sağlığında dava konusu taşınmaz yönünden dava hakkından feragat ettiğini, buna ilişkin belgenin de mevcut olduğunu, feragatin mirasçıları olan davacıları da bağlayacağını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/06/2021 tarihli, 2019/103 Esas, 2021/173 Karar sayılı kararı ile 10/12/2014 tarihli belge içeriğinden davacıların mirasbırakanı ....'nin kök mirasbırakan ..... tarafından dava konusu taşınmazın devrine rıza gösterdiği ve taşınmazla ilgili talepte bulunmayacağını belirttiği, mirasbırakan .....in temlikteki amacının mirasçılardan mal kaçırma değil, mal paylaşımı olduğu, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacılar vekili, resmi şekilde yapılmayan miras feragat sözleşmelerinin geçerli olmayacağını, şekil şartı mevcut olsa bile taraflar arasındaki miras feragat sözleşmesi ivazsız yapıldığından feragat edeni bağlayıp, alt soyu olan davacıları etkilemeyeceğini, kaldı ki, davacıların mirasbırakan anneleri ...nin, sözleşme sırasında 91 yaşını aşmış, üstelik okuma yazma ve imza bilmeyen hayli yaşlı bir insan olduğunu, Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/62 Esas sayılı dosyasında, temlikin muvazaalı olduğu yönünde davalıların kabul beyanlarının bulunduğunu, muvazaa iddiaları...