SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ... ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1. Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Sivas E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 10.03.2016 tarihli duruşmada bizzat veya SEGBİS vasıtası ile hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi sureti ile CMK.nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince BOZULMASINA, 2. Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz...
8. Ceza Dairesi 2020/1524 E. , 2022/9070 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ... ...
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1. Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Sivas E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 10.03.2016 tarihli duruşmada bizzat veya SEGBİS vasıtası ile hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi sureti ile CMK.nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince BOZULMASINA, 2. Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, mağdur ...'ın kendisine yönelik eylemin kimin tarafından gerçekleştirildiğini görmediğini, diğer sanık ...'ın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde mağdur ..'a yönelik eylemi kendisinin gerçekleştirdiğini ve kovuşturma aşamasında dinlenen tanık ...'ün de bıçağı sanık ...'den aldığını söylemesine karşın soruşturma aşamasında tanık ...in ...i ...ın bıçakladığını söylemesine rağmen kovuşturma aşamasında talimatla alınan beyanında olayı hatırlamadığını beyanı karşısında, hangi gerekçe ile hangi ifade ve beyana üstünlük tanındığı açıklanmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
./..
S/2 Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.