Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/21362 · K. 2022/14809
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/21362 K. 2022/14809

E. 2020/21362K. 2022/148099 Haziran 2022
icra takibiitirazın iptalihak düşürücü süreiptal davasıödeme emriborca itirazeser sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresine, kararın niteliğine ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının ilk savunma tarihinden itibaren gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/21362 E. , 2022/14809 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Beraat

KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresine, kararın niteliğine ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının ilk savunma tarihinden itibaren gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 09/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/26216 · K. 2022/5816

24 Şubat 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/21214 · K. 2022/14870

13 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/14134 · K. 2022/10739

20 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/13921 · K. 2022/10644

20 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/33113 · K. 2022/16462

1 Temmuz 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/15321 · K. 2022/11952

10 Mayıs 2022