"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.09.2018 tarih ve 2017/678 E. - 2018/1001 K. sayılı kararın davacı vekili ile katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin kabulüne-reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nce verilen 08.04.2021 tarih ve 2020/278 E. - 2021/464 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi adli yardım talepli olarak davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalıların müvekkili ile dava dışı şirket...
11. Hukuk Dairesi 2021/5213 E. , 2022/9509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.09.2018 tarih ve 2017/678 E. - 2018/1001 K. sayılı kararın davacı vekili ile katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin kabulüne-reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nce verilen 08.04.2021 tarih ve 2020/278 E. - 2021/464 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi adli yardım talepli olarak davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalıların müvekkili ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine başlattıkları ilamsız icra takibinin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ...vekili, TBK 583. madddesine göre geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığı gibi sözleşmenin genel işlem koşulları niteliğindeki hükümler barındırması nedeniyle geçersiz olduğunu, talep edilen faizin fahiş olduğunu ve icra inkar tazminatı şartlarının da oluşmadığını savunarak, davanın reddine ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... icra takibine süresi içerisinde itiraz etmediğinden adı geçen davalı hakkında itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, diğer davalının itirazının ise süresinde olduğu, takipte talep edilen nakdi alacağın tamamının davadan önce ödendiği, takiple, asıl borçluya verilen teminat mektubu ve çek yapraklarından kaynaklanan gayri nakdi alacakların depo edilmesi talep edilmişse de sözleşmede kefillerin bu hususta sorumlu olduğuna yönelik açık bir düzenleme bulunmadığı ve talebin takip tarihi itibariyle haksız olduğu, davadan sonra deposu talep edilen teminat mektuplarının tazmin edildiği, gayri nakdi alacağın bu suretle nakdi alacağa dönüştüğü ve kefilin sorumlu olduğu düşünülebilirse de davanın itirazın iptali davası olması sebebiyle değerlendirmenin takip tarihi itibariyle yapılması gerektiği, davacının davasını bu teminat mektupları bakımından ıslahla alacak davasına da çevirmediği, bu nedenle takip tarihi itibariyle muaccel olmayıp takipten ve davadan sonra sonra muaccel hale gelen bu alacaklar hakkındaki davanın erken açılmış bir dava olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle, davalı ... hakkındaki davanın hukuki yarar yokluğund...