(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/6354 E. , 2006/8572 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Buldan İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesi'nce İcra ve İflas Kanununun 206 ncı maddesinde imtiyazlı alacakların üçüncü sıraya alınacağı belirlenmişse de, davacı alacağına imtiyaz tanıyan bir hüküm bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanununun 206 ncı maddesi, anılan yasanın İflasın hukuki neticeleri başlıklı yedinci babında yer almaktadır. Bu itibarla 206 ncı madde kural olarak iflas yolu ile takiplerde...
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/6354 E. , 2006/8572 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Buldan İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesi'nce İcra ve İflas Kanununun 206 ncı maddesinde imtiyazlı alacakların üçüncü sıraya alınacağı belirlenmişse de, davacı alacağına imtiyaz tanıyan bir hüküm bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanununun 206 ncı maddesi, anılan yasanın İflasın hukuki neticeleri başlıklı yedinci babında yer almaktadır. Bu itibarla 206 ncı madde kural olarak iflas yolu ile takiplerde uygulanır. Haciz yolu takiplerde ise durum farklıdır. Bu takip yolunda, bedeli paylaşıma konu malın satış tutarı bütün alacaklıların alacaklarını karşılamaya yetmezse, bir sıra cetveli düzenlenir. Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetvelinde kural, alacaklıların haciz tarihlerine göre sıralanmasıdır. Bunun için ilk kesin haciz sahibi alacaklı ve buna iştirak edebilecek diğer alacaklılar belirlenerek hacze iştirak dereceleri oluşturulur. 140 ıncı maddenin ikinci fıkrasında 206 ncı maddeye atıf yapılmış ise de, bu maddedeki imtiyazların sadece aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara karşı ileri sürülmesi mümkündür. Diğer bir deyişle, İcra ve İflas Kanununun 206 ncı maddesindeki imtiyazlar, (hacze iştirak hali hariç, İİK.m.100-101) haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetvellerinde, sonraki tarihli haciz sahibi alacaklıyı önceki tarihli haciz sahibi alacaklının önüne geçiremez. Somut olayda davacı ... dairesinin haczi 16.09.2003, davalı ...ın haczi ise 10.03.2004 tarihlidir. Davalı ...ın haczi her ne kadar İİK.nun 100 ve 101 nci maddesindeki şartları taşısa da, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca İcra ve İflas Kanununa göre konulan hacizler kamu alacağı için uygulanan hacizlere iştirak edemeyeceğinden, tarafların anılan hükümler doğrultusunda garameye dahil edilmesi de mümkün değildir. Bu durumda mahkemece sıra cetvelinin haciz tarihleri esas alınarak düzenlenmesi için şikayetin davalı ... yönünden kabulüne karar verilmek gerekirken yazılı gerekçeyle reddinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 21.9.2006 gününde oybirlğiyle karar verildi.