Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/05/2013 gününde verilen dilekçe ile harici satım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17/09/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici satış sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, asıl ve birleştirilen davada, davacıların murisi ... ile davalıların murisi ... arasında 22.10.1980 tarihli "arsa satış senedi" ve 03.05.1984 tarihli "Kati satış ve zilyetliğin devri senedi" başlıklı sözleşmeler ile taşınmaz satış sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmelere göre satın...
7. Hukuk Dairesi 2022/1839 E. , 2022/4201 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/05/2013 gününde verilen dilekçe ile harici satım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17/09/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici satış sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, asıl ve birleştirilen davada, davacıların murisi ... ile davalıların murisi ... arasında 22.10.1980 tarihli "arsa satış senedi" ve 03.05.1984 tarihli "Kati satış ve zilyetliğin devri senedi" başlıklı sözleşmeler ile taşınmaz satış sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmelere göre satın alınan taşınmazların 7602 ada 1, 2, 8, 9, 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar olduğunu, taşınmazlar üzerinde davacılara ait evlerin bulunduğunu, ... mirasçılarının taşınmazların tapusunu devre yanaşmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., sözleşme tarihinden önce murisi ...'nin vefat etmiş olduğunu, sözleşmenin geçersiz olduğunu, zamanaşımı itirazının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Bir kısım davalılar da davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulü ile 7602 ada 1, 2, 8, 9, 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapu siciline kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmün; bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 21.09.2020 gün ve 2020/1766 Esas, 2020/5168 Karar sayılı ilamıyla "davalıların murisi ...nin 22.10.1980 tarihli "arsa satış senedi" ve 03.05.1984 tarihli "Kati satış ve zilyetliğin devri senedi" başlıklı sözleşmeler ile sınırları sözleşmede belirtilen taşınmazı davacıların murisine sattığını, bedelini aldığını ve zilyetliği teslim ettiğini beyan ettiği, keşif sonucu alınan 17.11.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda, dava konusu taşınmazların evveliyatının 379 parsel sayılı taşınmaz olduğu, imar uygulaması ile 7602 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12 parsellerin oluştuğunun belirtildiği, 379 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı incelendiğinde kadastro tespitinin 28.07.1970 tarihinde yapıldığı, 32.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmazda davalıların murisi ... adına paylı olarak 448/3584 pay tespit edildiği ve kadastro tespitinin 16.10.1970 tarihinde kesinleştiği, davacıların tapulu taşınmazda resmi şekil şartına uymadan temlik sözleşmesi yaptığı, mahkemece tapulu taşınmaz ile ilgili harici satım sözleşmesine değer verilerek tapu iptali ve tescil kararı verilmesi...