Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/31329 · K. 2022/14844
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/31329 K. 2022/14844

E. 2020/31329K. 2022/148449 Haziran 2022
başvuru süresisavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık tarafından mahkemeye sunulan temyiz talebi mahiyetindeki 06/07/2017 tarihli dilekçe yönünden, CMKnın 42. maddesi gereğince talep hakkında karar verme yetkisi Yargıtaya ait olduğu halde, Yerel Mahkemece anılan talebin kabulü ile eski hale getirilmesine karar verilmiş,10/11/2017 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek ve yapılan tebligatın usulsüz, yapılan temyizin süresinde olduğu kabul edilerek,temyiz kapsamının sanık sıfatıyla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/31329 E. , 2022/14844 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık tarafından mahkemeye sunulan temyiz talebi mahiyetindeki 06/07/2017 tarihli dilekçe yönünden, CMKnın 42. maddesi gereğince talep hakkında karar verme yetkisi Yargıtaya ait olduğu halde, Yerel Mahkemece anılan talebin kabulü ile eski hale getirilmesine karar verilmiş,10/11/2017 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek ve yapılan tebligatın usulsüz, yapılan temyizin süresinde olduğu kabul edilerek,temyiz kapsamının sanık sıfatıyla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunmaması karşısında, hükmün verildiği 05/05/2016 tarihli son oturumda SEGBİS yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı hükmün verilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 193 ve 196 maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Kanuna aykırı, sanık ...ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4737 · K. 2022/11416

27 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/3148 · K. 2022/7535

15 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/3779 · K. 2022/10468

18 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/15290 · K. 2022/14299

7 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4181 · K. 2022/10805

20 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/3185 · K. 2022/8687

29 Mart 2022